"Товарищ Керенский". Антимонархическая революция и формирование культа "вождя народа" (Колоницкий Борис Иванович); Новое литературное обозрение, 2017

Знаковая фигура Февральской революции и Временного правительства, масон, адвокат, оратор - все это Александр Федорович Керенский. Личность крайне неоднозначная. Мягко сказать. Он возглавлял власть в стране до Октябрьского переворота, и вместе с другими "февралистами"-либералами де-факто создавал почву для большевизма. Но в данной монографии рассказано не о том, кто такой Керенский в российской истории - исходя из случившегося. Здесь дан анализ такому явлению как культ Керенского, который имел место в межреволюционный период. Да, Керенскому рукоплескали, его речи слушали, ему посвящали стихи. Все это было. И хотя зажигательные речи его никогда не откладывались в массах, возбуждая их лишь на время - само явление было. Были люди, в масштабе страны - это не тысяча и не десять, которые Керенского уважали и прислушивались. Вот, в данной книге как раз и рассказано об этом практически культе личности вождя Февральской революции, который все-таки был. Однозначно книгу следует приобрести и прочесть всем интересующимся историей тех событий.

0    0

Меня, как человека интересующегося историей, всегда привлекала неоднозначная и скрытая от масс история политика и адвоката Александра Федоровича Керенского. Данная книга достаточно подробно описывает биографию и окружение этой личности, вплоть до планов врагов, которые норовились подпортить ему репутацию. Автор книги - Борис Колоницкий достаточно точно и развёрнуто раскрывает Керенского как личность, как политика и обычного человека, что вкупе с иллюстрациями дает массу положительных эмоций от прочтения. В книге повествуется обо всем, что окружало данного персонажа, включая больную от рукопожатий руку до смелых популистских слоганов и действий, которые вознесли его к власти. Всем рекомендую любителям истории рекомендую к прочтению.

0    0

О питерском историке Борисе Ивановиче Колоницком (1955-), д.и.н., профессоре, я уже писал в рецензии на одну из его работ. Поэтому сразу перейду к анализу его нового исследования.
Интерес автора к данной теме возник еще в середине 1980-х гг. Писать о феномене общественного восприятия Керенского Б. Колоницкий стал с начала 1990-х гг. В 2010 г. на схожих подходах выполнил монографию о восприятии императорской семьи в годы Первой мировой войны.
Автор пишет во введении, что он был поражен, с одной стороны, как язык восхищения революционными лидерами в 1917 г. предвосхитил восхваления советских вождей в 1930-е гг., а с другой – как люди, весной 17 г. активно возводя на пьедестал вождя-спасителя, уже осенью считали этого самого вождя главным, если не единственным виновником всех бед в стране (случай, напоминающий историю с Горбачевым). Керенский вошел в историческую память как политик, подменявший насущные дела красивыми словами. Уже в 1917 г., через несколько месяцев после свержения царя, его именовали «фразером», «болтуном», «говорителем», наслаждающимся собственным красноречием. Однако в первые месяцы революции именно министр юстиции воспринимался как необычайно работоспособный государственный деятель, человек дела, который не тратит лишнее время на слова. Однако после серии его поездок на фронт весной-летом 17 г. уже в статусе военного министра и главнокомандующего он получил не особенно почетное прозвище «главноуговаривающего». Как итог, и в конце 17 г., и спустя годы многие люди видели Керенского политиком, старательно и небезуспешно играющим роль вождя, но не являющимся им в действительности.
Эта книга – не о политическом лидере, а о его культе, культе «первого гражданина свободной России, первого народного трибуна-социалиста, первого народного министра юстиции, министра правды и справедливости», "солнце свободы" и проч. Автор рассматривает, как возникал и ниспровергался авторитет «вождя народа», как он был представлен в тех или иных культурных ипостасях и как они воспринимались в обществе. Б. И. Колоницкий разобрал множество текстов и визуальных образов (преимущественно 17 г., но и более поздних, если говорить о воспоминаниях и исследованиях), символических жестов и ритуалов, с помощью которых создавались образы вождя – им самим, его сторонниками и союзниками, оппонентами и противниками (как одевался, как выступал и т. д.). Это даёт возможность изучать не только Керенского, но и различные организации и людей, создававших эти образы. Это всё позволяет автору поставить вопросы о приемах укрепления и ослабления авторитета Керенского, фазах этого процесса, силах и интересах, стоявших за этим (и ответить на эти вопросы).
Культ Керенского создавался в марте-июне 17 г. При этом Керенский не был ни руководителем политической партии эсеров, ни особо доверенным и авторитетным ее членом (при выборах в ЦК партии его провалили). Но его успех весной 17 г. заключался в том, что он всегда искал компромисс между партиями, был «соглашателем» (позже это слово стало носить сугубо отрицательный оттенок). До октября 17 г. эта функция была востребована, и Керенский ей пользовался, в том числе для укрепления собственной власти (то, что он был достаточно жестким и честолюбивым политиком, умевшим отходить от декларируемых им принципов, автор хорошо показывает на разных примерах). Но власть не была главной целью Керенского – он на деле был сторонником национального единства, государственником, и меньше всего стремился к распаду государства и страны, чем фактически и завершилось его правление. Пока это единство было возможно, он его добивался и возглавлял. Пользуясь огромной популярностью у «улицы», Керенский играл уникальную роль в российской политике с Февральской по Октябрьскую революцию. Но выпущенные, в том числе и с его участием, на свободу силы, которые он не смог переиграть, сбросили его с вершины пирамиды власти и лишили симпатии и поддержки населения. В 1917 г. умирать за императора практически никто не захотел, умирать за Керенского не стал вообще никто. Это, правда, выходит за пределы рассматриваемого труда, доведенного до конца июня 17 г.
Хорошее серийное оформление. Две вклейки с ч/б и цветными иллюстрациями, в основном из СМИ 1917 г., редкими и любопытными. Мелкий шрифт. Есть именной указатель и список сокращений. Тираж 500 экз.
Ценная, очень хорошо аргументированная и документированная, но в полной мере академическая работа (неслучайно переведенная на английский и итальянский языки), которую сложно рекомендовать широкому читателю. А вот увлеченному историей нашей страны в 20 в. это исследование даст много интересных наблюдений и фактов.

© Как много писателей, как мало читателей…

0    0

Прекрасно написанная книга!
Борис Иванович со всей исторической скрупулезностью проводит читателя по становлению культа вождя: как он появился в революционном Петрограде, как развивался, основные методы и приемы. Самое интересное: что же от него взяли все будущие советские и российские политтехнологи.

0    0